司马南攻击莫言的背后，真正的驱动力，只有一个字

学习如何应对不同的攻击方式，如正面冲突和背后袭击。 #生活常识# #应急生存技巧# #防身自卫术#

这世界上确实有许多恶人，而像司马南这样的，是坏得根深蒂固，心肝脾肺都腐化透了。因为他们总是将极端恶毒的思想伪装成所谓的“正义”，把政治上简单的二元对立推向极致，用这种方式来划分每个人的好坏。司马南这种人，看似在倡导所谓的“进步”，实际上却是在为恶行铺路，他的思想就像一张巨大的蜘蛛网，覆盖在网络的每个角落，四处聚集仇恨，最终蜕变成一只伪装成温和的蜘蛛，随时伺机咬人。

司马南攻击莫言的事儿，看似简单，实则背后有着一番深意。大致情况是这样的——

当莫言的小说刚刚问世时，没人去批判他，大家也不曾特别关注，最多是忽略他而已。像我在莫言获奖之前，根本不曾听过这个名字。而当时，大家熟知的作家倒是路遥、贾平凹、陈忠实这样的名字。

莫言的作品在获茅盾文学奖时，也没有什么人出声批评。而当他获得诺贝尔文学奖时，几乎是举国欢庆，没有人提出异议。

然而，当莫言获得诺贝尔文学奖快二十年后，突然间，批评的声音如雨后春笋般从网络上冒了出来。其理由非常简单，莫言获得诺贝尔文学奖是因为西方的评委看重他，而他们一直是想削弱中国的文化和力量。所以，莫言必然是迎合了西方的意图，成为了“敌人”的“同路人”，因此他成了“国家的叛徒”——当然，这样的论调本身就存在着明显的思维错误，但这些论调却在近几年蔓延开来，距莫言获奖已有15年之久。

司马南的本质，其实并非有何明确的政治观点，他只是擅长拿各种话题和观点进行放大，从而以自己强大的影响力为自己的节目注入“内容”。司马南究竟为了什么，我们不必深究。

那么，司马南是否有权批评莫言呢？答案是肯定的——他有权批评任何人和事物。但为什么我说司马南的行为充满邪恶呢？因为他批评莫言的方式，不仅仅是对个人或文学的批判，而是以一种极端的文字狱式方式，强行将政治分裂和立场之争注入其中。

这已经不再是单纯的文学批评，甚至不能用钱钟书所说的“向来文盲都是识字的”来衡量，只能称之为“坏透了”。而当司马南公开与上海姑娘辩论的录音流出时，我就写过一篇文章指出：他总是要求别人唱赞歌，却从不自己唱。这样可以清楚地看出他的内心，但互联网的现实是，无论说什么，大多数人都只是固守自己的偏见，深陷情绪之中无法自拔。因此，对司马南的攻击，通常可以分为以下三类：

1. 有人痛骂我，认为司马南是英雄，认为我不懂政治，看法片面，司马南才是真正的爱国者，仗剑为民。

2. 也有一类人攻击莫言，认为莫言抹黑中国，司马南才是真正的正义化身，坚定立场，为国灭敌。

3. 还有一些人攻击司马南，抨击他的外貌、头脑，或恶意讽刺他的一些行为。

这些人对“好坏”并没有清晰的定义，他们的批判只是出自自己对事物的认知和情感。就像村里的老头老太太吵架一样，吵来吵去，最终也没啥实质性的改变。

然而，问题在于，没人提到最为关键的部分。有人或许意识到司马南的恶行，却没有准确表达出来——那就是，司马南批评莫言的方式，完全是一种文字狱式的批判。这种批判方式，实际上已经走到了五四运动之前的那种政治文学的余毒上。

在很长一段历史时期内，中国的文艺观念是“文以载道”，文字的作用就是传达“道”，而这个“道”必须是正面的，不能是恶的。这种审查精神，早在陶渊明、司马光、欧阳修的时代就已经出现了。比如，陶渊明写《闲情赋》，因为稍微带有一些玩乐的性质，就遭到了批评；司马光的《资治通鉴》也因为其中有一些对爱情的表达，而被认为不符合当时的道德标准，受到了指责。即使是《诗经》里的“窈窕淑女”，也有不少人对其中的“另有所指”产生疑问。

而在欧洲的中世纪，情况更加严苛，文学创作必须严格遵循宗教规范，任何偏离都视为异端。甚至连美女的画像，也必须以圣母玛利亚为模型，不许有任何世俗化的表露。

这些传统本质上是对文学作品的压制，是对于“善与不善”的争论。而当今的司马南，正是这种压制精神的继承者。他批判莫言，不是因为莫言的作品不合时宜，而是把文学与政治紧密结合，将文学创作与个人的政治立场挂钩。

如果按照司马南的逻辑，莫言的小说只能写一些正面的人物和行为，不能有任何负面或黑暗的描写。然而，这种思想显然是不合理的。小说，作为一种艺术形式，它的魅力就在于可以展现社会中的各种人物、各种人性，无论是好人还是坏人，都可以成为文学作品的一部分。

更何况，莫言的作品，很多是通过对过去历史的反思和描绘，来揭示当时社会的阴暗面。如果我们完全否定过去的事情，甚至连历史的负面情节都不能写，那我们就无法触及历史的真相，也无法理解今天的社会。

司马南虽然自诩为“老头”，年纪不小，但为什么要采取这种手段来批评文学作品？他一直没有关注莫言的作品，而是通过诺贝尔文学奖的评语，来批判莫言的作品是“暗黑”的、带有政治目的的。这种批判实际上完全是从政治角度出发，根本没有考虑文学本身。

说到这里，我们不禁要问：如果司马南真的是那么关心文学的“正确性”，那他为什么不在莫言的作品刚出版时就站出来批评？他为什么不在莫言获得茅盾文学奖时提出反对意见？如果莫言的作品真如他所说的“不合时宜”，他又为什么没有在莫言获得诺贝尔奖时站出来反对？

这些问题，司马南从未正面回答过。其实，他批评莫言的真正原因，也许并非文学本身，而是莫言的作品触碰到了司马南的某些禁忌或不满。

总之，司马南的行为，不仅让人看到了一个心怀恶意、冷酷无情的批判者，还让我们看到了一个极端政治化的文学批评者。这样的行为，是非常危险的，它不仅伤害了文学的自由，也破坏了文化的多样性。

所以，当我们在面对司马南这种人的时候，我们要时刻警惕他那种将政治与文学混为一谈的做法。因为这种行为，不仅伤害了文学，也伤害了我们所有人的思考自由和言论自由。

网址：司马南攻击莫言的背后，真正的驱动力，只有一个字 https://zlqsh.com/news/view/43020

相关内容

没想到司马南竟然还有这样一层背景，司马南的老丈人是刘绍棠
他计谋不输司马懿，有勇有谋，为何在三国演义中却是个菜鸟
莫言道歉了！让冯巩闭嘴？握手只用一只手？本人回应：太紧张了。
莫言获诺奖持久争议的背后：一场文学与商业的双向狂奔 | 深思
三国演义中，关羽用计才杀死的蔡阳，在正史中实力如何
诺奖得主莫言和鲁迅差距有多大？莫言这段话意味深长！但令人折服
有人说是司马懿故意害死张郃，《三国演义》中却没有这么写
演的陆昀被阿妤气得跳脚，却只敢关起门来自己发泄，生起气来毫无攻击力…
好想也这么有攻击力的活一次，五娘的嘴借我用用
被《三国演义》“丑化” 的名将曹真：真实的他，两次击退诸葛亮北伐

随便看看