周大勇：书画作品限制出境名家名单“禁令”下的文物保护和流通平衡之问

购买图书，知名出版社和作者的作品通常更有保障。 #生活常识# #购物消费建议# #品牌信誉#

国家文物局2023年颁布的《1911年后已故书画等8类作品限制出境名家名单》，被业界称为“最严艺术品出境禁令”，将齐白石、徐悲鸿、张大千、陈逸飞等41位近现代大师的书画作品列入“一律不准出境”名单，另有158位名家的代表作限制出境。

这一规定，废止了原2001年颁布的《一九四九年后已故著名书画家作品限制出境的鉴定标准》《一七九五年至一九四九年间著名书画家作品限制出境的鉴定标准》和2013年颁布的《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准（第二批）》，无疑是我国文物保护工作的一个重要里程碑，但经过一段时间的实践，该规定在实践中的影响和效果同样值得深思。

一、筑牢文物国门：文化保护的必然选择

国家文物局的修订名单，首要目的是“加强文物保护工作，防止近现代珍贵文物流失”。这一举措具有深远的历史意义和现实必要性。

首先是防止文化遗产流失的紧迫性。近现代中国艺术大师的作品，不仅是艺术创作的巅峰，更是民族精神与文化记忆的载体。随着中国艺术品在国际市场上的价值不断攀升，不加限制地流向海外，将造成不可挽回的文化损失。中国政法大学霍政欣教授曾指出：“如果任凭这些文物出境，无疑会导致中国珍贵文化遗产流失，而且它一旦流失出境，今后我们再借助法律手段去追讨，将变得非常困难。”

其次是完善了文物出境审核标准体系。该名单修订，是对2007年《文物出境审核标准》的细化和完善。这一标准以1949年为主要标准线，规定1949年以前（含1949年）生产、制作的具有一定历史、艺术、科学价值的文物原则上禁止出境；1911年以前（含1911年）的文物一律禁止出境。新名单将保护范围扩展至近现代名家作品，体现了国家对文化遗产保护认识的深化。

第三，在一定程度上也体现了国际通行的文物保护做法。文物出境限制并非中国独有，而是国际社会的普遍共识。比如英国规定任何一件有100年以上历史、价值在8000英镑以上的艺术品出境均需取得出境许可证；法国对艺术品实行分类许可管理；日本也制定了相关法令，原则上禁止其重要文化财产出境。中国作为文明古国，加强文物出境管理是履行国际公约义务、保护人类共同文化遗产的体现。

二、实践困境：一刀切限制的多重挑战

尽管政策的初衷值得肯定，但在具体执行中，过于严格的限制也带来了一系列现实问题。

限制范围扩大，一定程度上确实影响了艺术品正常流通。与2001年、2013年的名单相比，将以往“作品原则上不准出境”的项目归并到“作品一律不准出境”，而41位“一律不准出境”名家的作品数量庞大，在国内外民间和机构间流通广泛，2001年、2013年的名单相比，此次新规将以往“作品原则上不准出境”的项目全部归并到“作品一律不准出境”中。41位“一律不准出境”名家的作品数量庞大，在国内外民间和机构间流通广泛。以其中最高产的齐白石为例，据报道其一生创作书画约3万余幅，被各方面认可的存世真迹约2万余幅，其中北京画院收藏约1000件绘画和300件石印，中国美术馆藏337张，辽宁博物馆藏400余件，流散民间的仍有数千件。

认定标准模糊增加执行难度。名单中“代表作不准出境”的158位书画名家，除少量精品外，大量作品难以达到“代表作”级别。然而，何为“代表作”有赖于文物局及21个文物出境鉴定机构的认定，而对于普通的藏家和机构来说，还是缺乏明确、可操作的认定标准。对于普通藏家和机构而言，很难准确判断某件作品是否属于限制范围，这在实践中需要逐一甄别，不仅增加了行政审核成本，也降低了社会流通效率。

影响海外珍贵文物回流。一个不容忽视的悖论还在于，严格的出境限制反而可能阻碍海外文物的回归。比如，许多藏家考虑到文物一旦入境便难以再次出境，更倾向于将作品留在海外或存放在香港等离岸自由港的保税状态下。有业界人士呼吁，与其严格限制出境，不如降低乃至取消回流艺术品的入境关税，以鼓励更多珍品回归。在这方面，近期对海外回流捐赠给公益机构的文物已经做出了相应的免税规定，我们乐于看到这样的变化，并希望能够惠及更大的范围。

限制文化交流与海外认知。大量优秀作品的出境交流、展陈受到限制，在不同程度上会影响国际社会对中国近现代艺术成就的全面认知。从文化宣传角度看，过度限制经典作品出境，将导致海外观众和藏家在更多的场合，只能接触到更多不受限制的当代作品，而这些作品的艺术水准和市场价值参差不齐，重要性和影响力远不及重要名家作品，仅依靠海外的存量艺术品以及官方的交流展，显然供给是不够的，不利于全面展示中国文化的深度与广度。

三、路径探索：在保护与流通间寻求平衡

面对保护与流通的两难，其实社会和市场都需要和呼唤更加精细化的管理思路，下述一些做法，也是可以考虑和借鉴的。

实行分类管理，区别对待。比如，可以探讨借鉴法国经验，将限制出境作品分为“永久禁止出境”和“临时限制出境”两类。对于具有极高历史、艺术价值的顶级珍品，实行严格保护；而对于一般性作品，则允许在履行必要手续后出境展览或交流，毕竟一个作家创作的作品本身也有水平高低，有应酬和商业之作，也有体现一个时代精神面貌的高水平代表作，对它们应该区别对待。同时，对于这些作品，也可以和其他文物一样，建立文物分级制度，明确不同级别文物的出境条件和审批流程，级别越高的审批条件越复杂，而对于一般级别的，可以简化一些流程，一律不准出境的“一刀切”简化做法，无法体现行政管理的精细化和严谨度。

尊重民间文化财产权利。对于长期在民间收藏和流转的受限作品，从法理上和实践上，在确保重要文物安全的前提下适当“松绑”是有空间的。比如通过建立完善的登记备案系统，结合艺术品经营管理的相关规定，引入鉴定、评估、法律等专业力量进行尽职调查，然后再备案的基础上，开放进出境通道，为这些艺术品的跨国流动创造更宽松、更规范的环境。

加强部门协作与科技监管。借助大数据和NFC溯源等现代工具，当今的社会治理和行业管理已更加高效更务实。文物部门如果能更进一步的与海关、边检等部门建立更强的工作接口和信息通道，利用区块链、RFID等现代技术对受限作品进行定性、溯源、特定化标记和动态监管，对重点不准出境的作品进行登记备案，在理论上是能够实现“抓大放小”的精准管理。

完善出境展览审批机制。根据我国《文物保护法》第二十条，国家支持开展文物的展览、科学研究等国际交流和合作，促进人类文明交流互鉴，而根据禁止出境的规定，也仍然存在通过“出境展览”和“因特殊原因经国务院批准”两种途径出境。但这一规定行政责任主体的位阶很高，相应的行政审批要求和流程也不明确，在实践中不能惠及大众需求。应优化这两条通道的审批流程，在确保文物安全的前提下，支持更多高质量的中国艺术走向世界。

四、国际视野：从上位法角度入手构建理性管理制度

纵观各国文物出境管理实践，一个共同趋势是：在严格保护核心文化遗产的同时，为文化交流和合法流通留出空间。

比如英国对文物的管理有相对比较完善的分级许可制度，根据文物年代和价值设定不同门槛，既保护重要遗产，又不完全阻断正常流通。法国的分类管理中，明确区分临时出境和永久出境，针对不同情况采取差异化管理措施。美国在文物管理中也引入双许可证制度，不仅限制本国文物出境，对外国文物进境实行许可管理，形成双向保护屏障。

中国作为联合国教科文组织《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》（1970年公约）的缔约国，已在法律层面建立了相应的文物进出境管理制度，2024年修订的《文物保护法》也对文物保护进行了更全面的规定，但作为一个部门法，也需要和包括国际条约和基本法在内的其他法律有更好的衔接和呼应，对于1911年后限制出境的名家名单，未来也可考虑从上位法的角度入手，在几方面进一步完善：

完善对限制出境的名家名单所涉文物出境管理的分级分类标准，避免“一刀切”；

进一步完善民间收藏文物所有者的合法权益保障机制，在保护国家文化安全与尊重财产权间取得平衡；

促进文物合法流通和国际文化交流的具体措施，让文物“活起来”；

通过更先进的技术引入，确立数字化、科技化监管手段的法律地位和操作规范，提高管理效能。

结语

文物保护和文化交流并非零和博弈。国家文物局2023年规定出台至今，彰显了我国保护文化遗产的决心，是文化自信的体现，也是对国家文化安全的必要守护。诚然如此，但在全球化深入发展的今天，如何在严防珍贵文物流失的同时，促进合法有序的国际文化交流，让中国艺术更好地走向世界，仍是我们需要持续探索的课题。

一个理想的管理体系，应对国家文化宝库中核心珍品进行严格的管制，而同时允许一般作品有序流通；出境审批透明高效，入境通道畅通便捷；科技监管全面覆盖，国际协作紧密有效。只有这样，才能在守护民族文化遗产根脉的同时，让中华文明的光芒照耀世界，真正实现文化强国的宏伟目标。毕竟，保护是为了更好的传承，限制是为了更有序的交流。

网址：周大勇：书画作品限制出境名家名单“禁令”下的文物保护和流通平衡之问 https://zlqsh.com/news/view/96845

相关内容

出境游，回国通关哪些物品不能带
上海第一名媛裘丽琳，和戏子私奔，生下5个家喻户晓的名人
起拍价2000万！元代著名画家倪瓒稀世画作正在这里展出
非遗技艺要保护，更要在继承中生发新事物——秋香月饼发布系列新大众文艺作品
一次性看够11位书画大家力作！“方寸之境”重庆当代书画展启幕
画家陈兆生受邀参加当代书画精英作品展作品成交
范曾一幅书法作品四个字估价3000元，是物有所值，还是徒有虚名
上博书画展品换新，“吴门四家”画作同期展出！含仇英名作
李恒昌、王健男作品《散文家笔下的“思”与“美”》 获得“韬奋好书评”称号
品北京书画家张金山艺术作品欣赏。

随便看看